製播分家電視發牌一了百了

　　王維基的香港電視被拒絕發放免費電視牌照，mini storage引起強烈反響，示威、遊行、集會，一浪接一浪，如何收科，費煞思量。發牌政策由來　　英國人管治下的香港，踏入殖民地的中後期，雖然沒有民主，自由還是有的，言論自由、出版自由都可體驗，大眾媒體算是百花齊放。文字媒介如報章、雜誌，只要按手續登記，符合一些標準條件便可以出版，門檻甚低。電子傳媒是另一個世界，電台、電視，滲透率高，能夠深入到每一家、每一戶，影響重大，加上傳送方法（模擬制式）要使用大氣電波，這是公眾的資源，而且受到頻譜的限制，數目有限，因此需要一套發牌制度來監管。當然，監管在兩方面，傳送方式和節目內容。電視電訊難分　　資訊科技發展一日千里，電台、電視受到電訊的衝擊，過往電視的定義是由一個發射站，將節目傳送到眾多的接收電視機，而電訊是由一部電話傳送到一位接收者。即單點到多點和單點到單點的分別，而且是影像和話音的不同。今日的科技已經將電視與電訊合二為一，現在很多人用手機、iPad、電腦等工具收看電視節目，網上電視、電台多不勝數，政府亦將廣播與電訊管理局合併為通訊事務管理局，技術、內容，一併管理。　　單在電視傳播技術方面，也產生很大的變化。早期的模擬制式，我們一般認識的免費大氣電波傳送方式，已經宣布完成歷史任務，正式步入倒數階段，代之而起的是數碼廣播。數碼廣播技術帶來更多的電視台數目，以及更清晰的畫面質素，亦是今次免費電視投標的來由。除了數碼技術之外，訊號廣播的載體亦出現了有�網絡、�星、寬頻等，頻道之多，目不暇給。應該來者不拒　　政府現行的廣播政策是管制電視發牌，主要分為免費和收費電視，互聯網上的電視台則沒有管，亦管不到。因此，香港目前大概有十多個電視台，幾百條電視頻道在政府監管之下，其他互聯網上self storage千無萬的頻道是無王管的。　　港英年代基於大氣電波為公眾所有，而頻道受到頻譜限制，只能分配給少數人，所以嚴格管理發牌。今日傳送方式已經不限於大氣電波，說實話，要管也管不到，何況民主觀念高漲，正是檢討發牌政策的時候。　　再進一步想，將來我們是怎樣看電視呢？最方便是手機，可惜畫面太細，雖然靈活可攜，始終效果不佳。相信跑出的會是摺合型iPad，這種隨身電視，將會二十四小時陪伴�我們生活，上班、下班，吃飯、搭車，手不離機。流動電視的概念只有節目，沒有電視台，大部分都是VOD（Video On Demand） ，甲台、乙台不打緊，節目最重要。那麼我們為甚麼不來者不拒呢？我認為來者不拒是播放硬件，即一般稱為電視的平台，只要訂下技術要求，符合條件便發牌，設定期限，定時更替，太多申請才考慮專業與財務，或者加入競價制度，指標都比較明確，爭議較少。這和出版文字媒介看齊，體驗民主，體驗言論自由。科技發展，一日千里，發射平台的競爭將會十分激烈，猶如手機競逐，就算曾經獨領風騷的品牌，一樣會被淘汰。　　製作牌照的問題比較複雜，牽涉意識形態，歷來是管治者最敏感的範疇。話倒說回來，過往成立製作公司，沒有甚麼特別規定，今日不應該強加苛刻的條件，否則又被詬病打擊言論自由。不過，就算不用牌照規範製作公司，它們會受到市場篩選，優質的節目製作才得以生存。　　只要製播分家，不讓電視台壟斷製播，歌星、藝員，以至各種各樣的製作人，台前幕後，都會得到適當的發揮空間。這個行業，無論硬件、軟件都面對激烈的競爭，在自由經濟的社會，市場考驗才是最佳的監管。製播分家的做法，目的是製作與廣播分權，將播放技術與製作內容分開，政府不用擔心傳媒失控，又不需要用行政權力阻撓發牌，何樂而不為。李子衡 時事評論員迷你倉